Заблуждение о Связывающих Узах

Заблуждение о Связывающих Узах

Я абсолютно верю тому, что современные семейные отношения находятся в кризисе, но не потому, что люди не следуют советам о браке. Нет, у нынешних браков так много проблем как раз потому, что людей так долго вводили в заблуждение и навязывали им разрушительные советы. Нас пичкали афоризмами о родственных душах и поиске «единства»; уговаривали находить компромисс и стремиться к миру и согласию перед отходом ко сну. Учили, что все сводится к удовлетворению потребностей друг друга. И вся эта дезинформация так прочно укоренилась в нашей психике именно потому, что мы получали ее из огромного количества различных источников.

Прежде всего эти ложные истины передаются в семьях из поколения в поколение. Они учат нас, что «обретение кого-то» — это ключ к полноценной жизни, даже если мама разводится с папой, чтобы «найти себя». Телевизионные шоу и фильмы пичкают нас ложью, вынуждая верить, что чувство «необходимости или дополняемости» является признаком истинной любви; что единственно волнующая часть любых отношений — это первоначальное притяжение. И как только найдены мистер или мисс Подходящая Половинка — начинается долгая счастливая жизнь. Если на шоу присутствует женатая пара, то супруги всегда несчастливы, поскольку они, понятное дело, не подходят друг другу или отдалились за годы совместной жизни. Наконец, в храмах нас забрасывают запутанными посланиями о единстве и покорности. Мы слышали эти послания, призванные сделать нас счастливее, а наши отношения здоровее — но они не помогают. И даже вредят. Втискивание брака в идеальные рамки изматывает и раздражает нас, и мы задаемся вопросом, существует ли лучший способ оставаться женатыми. Каждую неделю я встречаю в своем офисе пары, которые собрались разводиться, потому что у них не осталось ничего «общего». Они больше не могут продолжать ладить друг с другом в прежних обстоятельствах — и не могут жертвовать собой, чтобы сохранить брак.

Я предлагаю вам способ оставаться женатыми, концентрируясь не на совместимости, а на личном выборе и внутренней целостности.

Моя книга покажет вам возможность состоять в браке, опираясь не на достижение согласия с супругом, а на видение в конфликтах шанса личностного роста. В книге показано, что глубокую, продолжительную связь формирует вовсе не то, что вы представляете собой вообще, а то, какова ваша внутренняя сущность. Ваш внутренний мир — целостность, страсть, обязательства, — вот то, что создает и обеспечивает поддержание этой связи.

С этой целью в данной главе будут рассматриваться три конкретных заблуждения, которые загоняют в тупик; заблуждения, которые заставляют держаться за труднодостижимую совместимость, согласие и общность. Затем мы развенчаем ложь, продвигая истины БезКрика. Однако прежде всего я должен сделать небольшое предупреждение. Некоторыми из этих заблуждений могут являться высказывания или философские изречения, которыми вы дорожили долгое время. Поэтому не удивляйтесь, если вдруг почувствуете некоторое смущение от тех вызовов, которые будут брошены вашему прежнему способу мышления. Готовы к мощной дозе правды? Тогда давайте разберемся с заблуждениями.

1. Супругам положено угождать эмоциональным потребностям друг друга

Знаю, что иду вразрез с самым популярным брачным советом, но прошу внимательно меня выслушать. Мое намерение состоит не в том, чтобы очернять дело чьей-либо жизни, но буду говорить то, во что верю. То, что считаю правдой. А правда в том, что вы и ваш супруг не нужны друг другу. В чем браки нуждаются больше всего, так это в супругах, которые друг другу не нужны.

Знаю, это звучит резко и вызывающе. Поэтому давайте снизим темп и просто поразмыслим логически. Если брак есть удовлетворение потребностей друг друга, тогда я определенно ответственен за мою супругу и ее благополучие; должен сделать все возможное, направить на это все свои усилия. Мне следует, устремив на жену пристальный взгляд, выяснять ее насущные потребности и усердно работать над их удовлетворением. Конечно, согласно этой модели, я также нуждаюсь в удовлетворении своих потребностей, поэтому она должна делать то же самое для меня: сосредоточить свою энергию на выяснении и удовлетворении моих потребностей.

Таким образом, нужно увидеть ясную картину потребностей друг друга. Мне необходимо знать, в чем больше всего нуждаются жены, а моей жене Дженни нужно быть в курсе важнейших потребностей мужей. Опять же, поскольку эта модель весьма популярна, существует множество экспертов по браку, готовых подсказать, в чем они заключаются. Давайте начнем с выяснения моих потребностей. Большинство экспертов утверждают, что, поскольку я мужчина, у меня есть одна величайшая потребность. Можете угадать? Конечно. Так как я мужчина, моя величайшая потребность — секс. Согласно данной модели, секс — это потребность. По той же логике потребностью является кислород. Потребность иметь кров. И одежду. Согласно этой модели, мужчины доказывают снова и снова, что они прежде всего ориентированы на секс. Это означает, что для всех мужчин, включая меня, секс не просто желание или страсть. Это — потребность. В том числе и моя.

Теперь что касается Дженни. Так как она женщина, у нее, согласно этой модели, другая величайшая потребность. Учитывая, что на протяжении всей истории женщины зависели от мужчин, которые заботились о них и защищали, становится ясно, что для всех женщин, включая мою жену, величайшей потребностью является чувство защищенности и безопасности. Логично, правда? Женщины должны чувствовать себя защищенными и обеспеченными кем-то, чтобы жить полной жизнью. Почему? Потому что это потребность.

Таким образом, продолжая нелогичность этой модели, вот что должно происходить: Дженни и мне следует усердно трудиться, чтобы удовлетворять насущные потребности друг друга для создания хороших отношений. Но вот где мы сталкиваемся с проблемой: кто-то из нас должен начать. Или Дженни должна «обеспечивать» меня сексом, или я должен предоставить ей чувство защищенности.

На протяжении истории в обществе традиционно складывалось так, что мужчина должен доказать свою ценность в качестве добытчика, и когда он это сделает, он и его женщина могут вступать в брак. Таким образом, мужчине нужно показать, что он способен обеспечить женщину необходимым товаром, и затем она позволит ему получить ее товар.

Однако в современном обществе, кажется, все наоборот. Сегодня женщинам нужно подбадривать мужчин, чтобы они чувствовали себя сильными и имели достаточную мотивацию для обеспечения защищенной и стабильной жизни обоих. Так или иначе, логический вывод тот же: муж получает секс, пока предоставляет супруге ощущение безопасности, а жена получает это ощущение, пока предоставляет мужу секс.

Хм. Кому-нибудь, кроме меня, еще кажется, что это напоминает проституцию?

Во внимание не принимается женское желание секса — это только все усложняет. Не будем даже говорить о желании. Для мужчин это выходит за рамки слабостей или желания. Это потребность, люди! Это необходимость, которая должна быть удовлетворена, чтобы мужчина функционировал как мужчина и добытчик[3].

Не имеет значения, что и мы сами, и наши дети давно выросли из этих укоренившихся стереотипов насчет мужчин, женщин, сексуальности и понятий, кто кого обеспечивает. Мы не можем воспринимать женщин как сильных, независимых личностей (такой, полагаю, вы пытаетесь вырастить свою дочь, так же как я — свою), пока в глубине души будем свято верить, что без мужчины женщина не может чувствовать себя защищенной. Мы также не сможем воспитать мужчин зрелыми, способными на самоконтроль, уважающими женщин как истинно равных себе (без сомнения, вы именно так пытаетесь воспитать своего сына, так же как я — своего), пока мы истинно верим в то, что все мужчины — сексуально озабоченные типы, всегда находящиеся во власти гормонов.

Идем дальше. Другие брачные руководства утверждают, что моя величайшая потребность как мужа — это уважение. Мне нужно, чтобы жена меня уважала, потому что без этого я не смогу жить полной жизнью. И очевидно, согласно этим книгам, если я не получаю уважения в достаточной степени, то не удовлетворяю величайшую потребность жены в любви. То есть если я не получаю свое, то не отдаю тебе твое! И неважно, что мое поведение не отличается уважительностью. Ты должна мне, потому что ты моя супруга! Прими это!

Какая складывается картинка? Если наша задача состоит в том, чтобы удовлетворять потребности друг друга, тогда мы автоматически настраиваемся на отношения баш на баш, которые держатся на взаимном сотрудничестве партнеров. При этом не принимается в расчет ни внутреннее «Я», ни то, что мое поведение основано на моих личных принципах, или то, верю ли я, что моя супруга достаточно усердно трудится над удовлетворением моих потребностей. Эта искаженная модель опирается лишь на то, что было сделано для меня в последнее время.

Однажды мы с моим хорошим другом и коллегой Джоном Аланом Тернером выступали на семинаре, посвященном семейным отношениям. После выступления мы посетили мастеркласс по работе жен и мужей над удовлетворением соответствующих потребностей в любви и уважении. Мы слушали выступления организаторов мастеркласса, которые излагали следующее. Согласно их опыту, мужчины, к которым не испытывают уважения (в чем они нуждаются), откажут женам в любви, которой те отчаянно «требуют». Авторитет мужчин подорван, они не чувствуют поддержки и вследствие пренебрежительного отношения к их неудовлетворенной потребности платят той же монетой. Конечно, женщины, которые не чувствуют себя любимыми, не могут быть принуждены уважать мужчин. И так по кругу. Единственный выход из этого безвыходного положения, как для мужей, так и для жен, согласно организаторам мастеркласса, — это начать удовлетворять потребности друг друга.

После выслушивания всего этого в течение довольно продолжительного времени мой друг Джон поворачивается ко мне и спрашивает: «А что, если я уже взрослый?»

Точно. Взрослые люди любят и уважают друг друга, исходя из своих принципов, а не ради взаимного обмена.

Взрослые служат другим независимо от того, получают ли они служение взамен. Модель удовлетворения потребностей не призывает людей к зрелости; она просто допускает и даже поощряет незрелость супругов.

Слишком концентрируясь на своих потребностях, мы в конце концов создаем двоих очень … нуждающихся … людей. Двух плаксивых, незрелых, нуждающихся друг в друге людей с постоянной установкой в мозгу: если я не получу свое, ты тоже не получишь — и так без конца.

Когда в последний раз вы уважали эмоционально нуждающегося человека? Да никогда. Попробуйте прямо сейчас представить перед собой наиболее эмоционально нуждающегося человека среди своих друзей. Вообразите, что он сейчас перед вами. Вид этого человека вас воодушевляет? Воспоминания о нем побуждают проводить с ним время? Конечно, нет; вас это раздражает. Утомляет. Так почему кому-то нужно продвигать модель брака, которая поощряет людей сосредотачиваться на их потребностях?

Правда в том, что супруги вовсе не нуждаются друг в друге, да и не должны. Предполагается, что супруги — взрослые люди, способные удовлетворять собственные эмоциональные потребности через множество различных занятий и взаимоотношений. Я не говорю, что мы, взрослые люди, не имеем эмоциональных потребностей. Имеем. Каждый из нас нуждается в безопасности, самоценности, чувстве общности и нужности. Я лишь говорю, что мы не можем сгрузить удовлетворение всех наших эмоциональных потребностей на одного человека. Особенно если этот человек возлагает на партнера те же ожидания и предъявляет такие же требования.

Модель отношений БезКрика основана на том, что каждая личность берет на себя полную ответственность за собственные эмоциональные потребности. При этом супруги могут свободно чего-то хотеть друг от друга. Например, вам не нужно, чтобы муж выполнял больше работы по дому, но вам хочется, чтобы он это делал. И вы можете попросить его об этом (см. главу 6).

Вы не нуждаетесь в том, чтобы жена занималась с вами сексом, вы хотите, чтобы она это делала (и вы желаете, чтобы она тоже этого хотела; см. главу 7 ).

Прежде всего вы не нуждаетесь в самоутверждении за счет супруга. Прочтите это еще раз. Ваше самоутверждение как человека, обретение ощущения, что вы занимаете подобающее место в жизни, — только ваше дело. Мы все постоянно ищем кого-то, кто бы дал нам возможность самоутвердиться, помог обрести ощущение целостности, ценности, сообщил, что мы полезны и достойны уважения. Мы ищем популярности среди своих сверстников. Жаждем одобрения родителей, даже когда давно стали взрослыми. Мы хотим чувствовать «гордость» за своих детей, как бы воплощая в них свои устремления, чтобы чувствовать себя успешными.

Особенно отвратительно искать самоутверждения за счет супруга. Мы ждем от них, чтобы они побуждали нас чувствовать себя особенными, ценными и необычайно важными. И сначала мы пробуем это на вкус. В то время как я пишу эти строки, я подслушиваю беседу между двумя подругами, обсуждающими свои браки. Говоря о периоде «медового месяца», одна из них призналась: «Я никогда не рассказывала, но действительно ожидала, что мой муж будет каждый вечер приносить мне цветы».

Естественно, когда мы ждем от супругов, чтобы они волшебным образом продолжали способствовать нашему самоутверждению, они будут ожидать от нас того же. Вот почему так легко впасть в паттернмодель полной эмоциональной зависимости друг от друга, особенно после того, как поблекнет новизна взаимного притяжения. Однако необходимость чувствовать себя нужным кому-то не является истинным самоутверждением; на самом деле это символ недостатка истинного самоутверждения.

В конечном счете, самоутверждение — это наша внутренняя работа; оно лишь тогда может быть истинным и продолжительным, когда идет изнутри.

Мне нравится метод Дэвида Шнарха, изложенный в его замечательной книге «Страстный брак». Он блестяще рассказывает о том, как нас всех можно разделить на два лагеря: тех, кто во взаимоотношениях ищет самоутверждения за счет супруга, и тех, кто достаточно взрослый, чтобы искать внутри себя. Он даже приводит два контрастирующих утверждения, чтобы подчеркнуть разницу.

Близость, основанная на самоутверждении за счет других, «звучит» так: «Я расскажу тебе о себе, но только если ты расскажешь мне о себе. Если ты этого не сделаешь, я тоже не расскажу. Но я этого хочу, поэтому ты должен/должна рассказать. Я сделаю это первым/первой, а потом ты обязан/обязана раскрыться — это по-честному. И если я делаю первый шаг, мне нужно, чтобы ты дал/дала мне чувство защищенности. Я должен/должна чувствовать, что могу доверять тебе!»

Близость, при которой не требуется самоутверждения за счет другого, выглядит совершенно иначе: «Я не ожидаю, что ты согласишься со мной; тебе не нужно делать вид, что я пуп земли, для того чтобы я чувствовал/чувствовала твою поддержку и мог/могла самоутвердиться. Но я хочу твоей любви ко мне — и ты не сможешь в действительности полюбить меня, пока не узнаешь. Я не хочу, чтобы ты отверг/отвергла меня — но я должен/должна допустить такую возможность, если я когда-нибудь буду чувствовать себя в безопасности рядом с тобой, если ты примешь меня. Пора показать тебе меня настоящего, стать тебе ближе и противостоять самой смерти. Однажды, когда нас не станет на этой земле, я хочу знать, что ты знала меня».

Помогать вам самоутверждаться — это работа не для вашего супруга. Он не должен побуждать вас чувствовать себя достаточно защищенными, сексуальными, уважаемыми или любимыми для того, чтобы вы делали то же для него. Это работа не для вашего супруга — заниматься удовлетворением этих «потребностей» больше, чем ему следует заботиться о вашем физическом теле. Обретение желанного самоутверждения находится в вашей власти. Истинное самоутверждение — не то, что вы ищете в другом человеке; это ваша сила духа позволяет вам служить другому… без необходимости, чтобы он служил вам в ответ.

И полное осознание этой истины освобождает вас и вашего супруга от обязанности соответствовать клятвам. В конце концов, вы давали множество обязательств, которые требуют немалой силы духа. «Я обязуюсь любить и лелеять тебя… в счастье и несчастье, богатстве и бедности, в болезни и здравии… пока смерть не разлучит нас».

Вы говорили: «Я обязуюсь», а не «Мы обязуемся». И не «как только ты пообещаешь, я пообещаю тоже». Вы сказали: «Я обязуюсь» с расчетом на дальнейшую жизнь. И это «я обязуюсь» заставляет вас пережить те времена, когда вы не испытываете желания сделать это, когда ваш супруг не разделяет вашего настроя, когда вы испытываете желание сбежать из-за того, что ваши потребности не встречают понимания. Настрой «я обязуюсь» — это то, что побуждает вас расти как супруга, стать ближе к своему партнеру без ожидания от него/нее ответного шага.

Хорошо. Сделайте глубокий вдох. Мы развенчали ложь, утверждающую, что суть брака состоит в том, чтобы удовлетворять эмоциональные потребности друг друга. Это большое заблуждение, которому нужно противостоять. Остальные будет проще понять, когда вы осознаете это. Готовы? Продолжаем читать.

2. Безопасность и Доверие — наиболее важные качества для создания близких отношений в браке

Теперь мои слова действительно звучат безумно, правда? Любые отношения строятся на доверии! Доверие и безопасность — эти качества должны быть наивысшим приоритетом в каждом браке! Нет, на самом деле они важны для водителя автобуса. Вы бы хотели, чтобы водитель автобуса был осторожен и безопасно довез вас до пункта назначения без всяких происшествий. Чаще всего вас интересует не вся поездка, а лишь один ее отрезок. В случае поездки на автобусе такая предсказуемость замечательна.

Для брака такие качества, как доверие и безопасность, часто переоценивают. Причем не только переоценивают, но и вводят в заблуждение тем, что придают им слишком большое значение.

А все потому, что брак по сути своей весьма отличается от поездки на автобусе.

Брак — это не просто поездка, которую вы совершаете с надеждой на то, чтобы добраться куда-то на определенном отрезке жизни. Брак — это приключение. Это путешествие, которое изменяет вас и делает лучше. Хотя доверие и безопасность, безусловно, хорошие качества, большинство людей слишком на них уповают. По сути, это лишает пару счастья в браке, приводя к довольству существующим положением вещей, а затем — к скуке. А скука — это убийца брака.

Пары, которые приходят ко мне и жалуются, что они отдалились друг от друга, обычно удивляются, услышав: «Нет, вы не отдалились… и в этом проблема». Их проблема в том, что они совсем не отдаляются. Все потому, что они являются жертвами собственных взглядов, видения «водителя автобуса» и «теплого одеяла». Супруги столь усердно работали над безопасными отношениями, что забыли, насколько волнующими бывают эти отношения. Они стали «комфортно оцепенелыми» и удивляются, почему через столько лет начали так сильно хотеть чего-то другого.

В своей замечательной книге «Спаривание в неволе» Эстер Перел связывает наши поиски безопасности с ослаблением страсти:

«В долговременных отношениях проявляется важная тенденция в пользу предсказуемости перед спонтанностью. Но эротизм процветает на непредсказуемости. Желание угасает с привычкой и повторением… без элемента неуверенности не существует страстного желания, ожидания или трепета».

Эта теория имеет научное подтверждение. В недавнем исследовании Мичиганского университета и Университета Стони Брук была обнаружена прямая связь между скукой в супружестве и снижением уровня удовлетворенности браком при долговременных отношениях. Ученые пришли к заключению, что причина этой связи лежит в нехватке близости.

Когда паре становится скучно или они чувствуют, что завязли в рутине, их уровень близости значительно уменьшается, что, в свою очередь, уменьшает общую удовлетворенность браком.

Что ж, если доверие и безопасность не стоят во главе угла для создания продолжительного, крепкого и восхитительного брака, что же главное? Самоуважение и самопрезентация с риском быть отвергнутыми являются необходимыми качествами, которые могут привести к зрелому, полнокровному браку.

Вы можете сказать: «Погоди минуту… ты говоришь, что ощущать себя небезопасно в браке, и есть ключ к счастью?» Ну, да — до некоторой степени. Позвольте мне объяснить. Мы все слышали о том, что доверие и безопасность являются целью и необходимыми составляющими преданных, близких отношений. Когда мы начинаем отношения, то говорим: «Мне нужно знать, что я могу доверять тебе. Что ты примешь меня и станешь уважать; мне нужно знать это прежде, чем я доверюсь тебе». Отчасти в этом есть резон: не стоит метать бисер перед свиньями.

Но есть одна проблема. Как много должен сделать ваш супруг, прежде чем докажет, что он не свинья? И что случится, если он завоюет ваше доверие, но однажды нарушит его? Через сколько еще обручей должен он прыгнуть? Это миф — думать, что доверие может быть завоевано. Оно никогда не зарабатывается. И никогда не может быть завоевано полностью. Тем не менее в какой-то момент стоит рискнуть и раскрыться перед ним или перед ней. Стоит противостоять своему чувству недоверия, чтобы открыться другому человеку.

Подумайте о том дне, когда вы впервые сказали «я люблю тебя» кому-то, так много значащему для вас. Разве вы тогда не рисковали? Еще как! Не было точного способа узнать, как он/она ответит — и это было так захватывающе! То же справедливо для всех пар, независимо от того, как долго они вместе. Всегда есть риск, когда вы раскрываете кому-то душу, когда мужественно представляете свою позицию, чувства, предпочтения.

Нет способа избежать риска — вы лишь отдалите момент, когда придется рискнуть (или избежите его, но вместе с тем лишитесь и самой близости).

Каждый шаг к супругу — это огромный риск с вашей стороны, независимо от того, какие чувства за ним стоят.

Никогда не знаешь, что ответит супруг — и в этом заключается волнующая прелесть отношений: в острых ощущениях. Риск побуждает отношения развиваться, а нас самих — расти как личности. Поддерживание мифа о «доверии и безопасности», когда вы ставите это во главу угла, является, по сути, незрелым способом отношений. Фактически вы говорите супругу: «Мне нужно знать, как ты отреагируешь, прежде чем я стану уязвимой для тебя». Как вы думаете, какова будет реакция супруга? Нетрудно догадаться: «Покажи мне свое, прежде чем я покажу тебе мое!»

Опять же, это создает отношения баш на баш. «Я сделаю маленький шаг к тебе, если ты сделаешь шажок в мою сторону. О, погоди, сделанный тобой шаг недостаточно большой. Я рассказываю тебе обо всей моей семье, что для меня совсем не просто, а ты не отвечаешь мне должным сочувствием и не раскрываешься в ответ. Сидишь тут, не зная, что сказать. Спрячусь-ка я в свою раковину, пока ты не начнешь откровенничать в ответ».

Мы все делаем это в той или иной форме. Мы ведем счет в наших отношениях с супругами, чтобы убедиться, что сделали друг для друга поровну. Чтобы удостовериться, что никто не собирается воспользоваться нами. Чтобы убедиться, что мы утаиваем достаточно, чтобы чувствовать себя… да, угадали — в безопасности.

Однако безопасность — это смерть для брака. Риск поддерживает брак живым. Дыхание жизни в нем поддерживают приключения и таинство, заключающееся в риске самораскрытия — без знания того, как отреагирует супруг. Хорошенько усвойте эти слова, потому что полностью их значение откроется в главе 3.

Хорошо. Две лжи повержены, одна на подходе. Все еще внимаете мне? Знаю, сражаться с этими заблуждениями непросто, также знаю, что эти новые истины заставят вас задуматься. Но я обещаю: ваш брак уже начал меняться просто потому, что вы начали по-новому думать о нем. Итак, заблуждение номер три.

3. Единство означает: никаких границ, никакого разделения, никакой индивидуальности

Наверное, любимая моя цитата о браке принадлежит раввину Эдвину Фридману: «Причина, по которой расстается большинство пар, заключается в их неспособности к расставанию». Игриво, остро и в точку. Наиболее успешные пары постоянно рассматривают себя в качестве двух отдельных личностей, непрерывно принимающих решение о том, чтобы быть вместе, совпадать по интересам и объединять свои жизни.

Однако раввин Фридман вполне понимал противоречие, говоря о здоровой раздельности в браке. Как раввин, он исходил из еврейской традиции, которая, возможно, больше, чем другие религии, продвигает идею «и будут двое одним». Мне тоже это близко, как бывшему церковному служителю. Поэтому я могу вам сказать, что ни мне, ни Фридману не было легко, когда мы бросили вызов идеям о единстве.

Позвольте сначала сказать, что я по-прежнему считаю, что единство — это идеальная модель брака. Но, как уже было сказано, я учу других и пытаюсь жить с четко определенным понятием о единстве, построенном не на абсолютном сходстве, а на балансе разности и близости. Это не то единство, что основывается на двух половинках, образующих одно целое; оно заключается в том, что две целостности следуют вместе по жизни для создания чего-то большего. И это делает их более сильными индивидуальностями.

Я буду говорить именно о такой модели единства, подкрепляя слова примерами. Расскажу, как именно это выглядит в реальных отношениях, предложу пошаговую формулу достижения такого уровня отношений.

Пока же поговорим о нелогичности этого заблуждения. Идея единства, подразумевающая полное единение и абсолютное сходство, является предметом любовной фантазии. Когда двое влюбляются и начинают фантазировать о совместной жизни, каждый начинает мечтать о чудесных моментах единения. Они мечтают о том, как будут все делать вместе: делить одно жилище, преследовать схожие жизненные цели и одновременно испытывать чувство любви, открывая подарки рождественским утром (а не в Сочельник!). Они фантазируют и втайне желают иметь схожие идеи касательно интерьера, одинаковые надежды на создание семьи и одинаково любить пляжный отдых. И, конечно, они ожидают разделять вкусы друг друга в еде, путешествиях и, разумеется, в сексе. Как выразился один из моих друзей по колледжу через год после женитьбы, «я действительно обнаружил, что мы оба были голодными в одно и то же время и одновременно хотели заниматься сексом». О, да…

Символом этой фантазии для многих пар (мы с Дженни — не исключение) служит проведение во время свадебной церемонии довольно странного обряда. Теперь, к счастью, он не столь популярен, но раньше это считалось модным. Он называется «зажигание свечи единства» и призван символизировать образование новой единицы из двух отдельных личностей. На подставке устанавливаются три свечи — две отдельные свечи по бокам и одна огромная, украшенная восковая свеча посередине. Две свечи по бокам символизируют пару в виде отдельных личностей. Украшенная большая свеча представляет собой новое единое целое. В начале церемонии две небольших свечи зажигают, а главная свеча остается ждать своего часа.

Как только пару официально объявляют мужем и женой, они вместе идут к канделябру. Каждый из них поднимает по горящей свече, молодожены складывают их вместе над фитилем большой свечи и поджигают этот новый символ их единения. До сего момента ритуал не вызывает у меня нареканий.

Если вы в здравом уме и привыкли слушать мудрых людей, проповедующих уравновешенное единство, которое я пытаюсь продвигать на протяжении всей книги, тогда вы, возможно, сделаете следующее. Вы и ваш супруг зажжете украшенную свечу, а затем оставите свечи, представляющие ваши индивидуальности, ярко гореть, возвратив их на прежние места.

Вот замечательная иллюстрация прекрасного, правильно функционирующего, сбалансированного брака. Две индивидуальности, идущие вместе по жизни, и все же остающиеся личностями, которые не принадлежат друг другу и не нуждаются один в другом.

Если же вы поступаете подобно Дженни и мне, то вы не находитесь в здравом уме. Вы «купились» на модель «единство означает тождество» и наивно проделываете странную вещь. После того как вы складываете вместе свои личные свечи и зажигаете ими одну большую и прекрасную свечу, являющую миру ваш новый статус в качестве Единого Создания, вы совершаете немыслимое. Вы тушите свечиличности, позволяя дыму от этих двух погребальных костров унестись вместе с ветром. Те двое людей умерли. Больше нет места для уникальности, личных предпочтений или личного развития. Нет никакой возможности изменяться, ничего не может происходить или переживаться отдельно от другого — нет ничего другого! Если вы походите на Дженни и меня, то хотите показать миру, что вы полны решимости жить в воображаемой стране одинаковости.

Понятно, что вскоре после свадьбы эти фантазии сталкиваются с реальной действительностью совместной жизни. Как вы прочли в главе 1, у меня это заняло три дня. Но несмотря на фиаско, когда мы въехали в наш первый дом как женатая пара, то гордо установили нашу свечу единства на каминной полке.

Однако вскоре после переезда, знойным техасским летом, мы отправились на выходных в поездку.

Не зная ничего о том, каким образом поддерживать дом в порядке, я даже не подумал установить термостат на восемьдесят градусов, чтобы предотвратить перегрев дома. Дженни требовала, чтобы я сделал это, но я просто его выключил, надеясь сэкономить на счетах за электричество. Она не хотела конфликта, так что все так и осталось. И мы уехали. И как вы думаете, что же мы обнаружили, вернувшись три дня спустя? Температура в доме взлетела, наверное, до 120 градусов, что погубило все наши растения. Ничего хорошего это не принесло и нашей волшебной свече единства. Бедняжка была в совершенном упадке, напоминая растаявшее месиво. Кажется, наш вновь обретенный «союз двоих в одном» не смог вынести накала нашей личной незрелости.

В качестве контраста, после проведенных вместе семнадцати лет, в доме у нас с Дженни на каминной полке теперь стоит совершенно другой символ нашего союза. Это деревянная статуя, которую мы нашли в Сибири, в России. Мы имели честь путешествовать по российским просторам в 2009 году, когда представляли философию лидерства и отношений БезКрика с участием русских специалистов от Санкт-Петербурга на западе до Якутска в Восточной Сибири. Это была особенная неделя, представляющая новые идеи брака стране и культуре, совершенно нам незнакомым.

В память об этом событии мы усердно искали какой-то особенный сувенир. И обнаружили прекрасную статую ручной работы. Если глядеть на нее издали, она напоминает странного высокого человека с кожаным поясом вокруг талии. Однако после близкого осмотра становится ясно, что этот человек на самом деле является двумя людьми, вырезанными из дерева и сложенными друг с другом таким образом, что кажется, будто это один. Кожаный пояс связывает их, соединяя вместе.

Однако прежде чем вы подумаете, что это единство основано на половинках людей, нуждающихся в дополнении друг к другу, знайте: когда вы поднимаете статую, то понимаете, что это две отдельные фигурки двух полноценных людей. И они прекрасно могут стоять отдельно… или вместе.

Дженни и я храним эту статую из двух фигурок на виду, поскольку она находится в таком контрасте с нашими прежними взглядами и ранними годами брака. Смотрите, даже после того, как наше «единство» растаяло, мы настолько были сплавлены вместе в псевдоединстве, что полагали, будто любая разобщенность, любое несогласие означает проблему. Мы предполагали быть единым целым, что означало, что мы должны делать все, как один. Нам полагалось любить и ненавидеть одни и те же вещи — и все делать вместе.

Однако при этом нет никакой возможности жить нормально. Несмотря на то, что мы пытались, это не могло бы продлиться долго. К счастью, мы прошли через этот жесткий переход от принудительного сходства к сбалансированному единству. Мы узнали, что Боно из U2 был прав: «Мы едины, но не одинаковы».

Единство означает две различные целостные личности, объединенные для создания одного целого, постоянно сохраняющие разобщенность, которая обеспечивает поддержание более глубокого единства.

Поверьте: вам не нужно, чтобы ваше единство означало тождество. Иначе вы станете устранять особое пространство между собой и супругом, которое делает объединение подлинным и осмысленным. Ваши жизни и предпочтения перекрывались бы обязательством или страхом перед конфликтами.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.