На проторённых просторах Торы

Впервые опубликовано в General Erotic. 2005. № 130.

Одно из самых больших книжных впечатлений в моей жизни – это покупка Библии у старушки за десять рублей, что произошло году в 1968-м в Ленинграде. В те времена в СССР слово «Библия» звучало так же преступно, как слово «порнография». А в виде библейской «порнографии» мне досталось издание с иллюстрациями Гюстава Доре – огромный, толстенный фолиант в кожаном переплёте с золотым тиснением. Помню, с каким трепетом я нёс эту драгоценность домой в портфеле, в который мне еле-еле удалось засунуть эту Книгу Книг.

Я читал её подряд, потом выборочно перечитывал, потом опять подряд – до этого я никогда не держал Библию в руках и только натыкался на отдельные извлечения и цитаты в дореволюционной литературе. А тут, целиком, без сокращений, да ещё с картинками! Новеллы Ветхого Завета оказались самыми интересными, а нуднятина «Левит» и «Чисел», состоящих из перечня бесчеловечных законов да тёмного генеалогического леса – кто кого родил, – меня клонила в сон.

Впечатление от прочитанного сразу образовалось критическим. Несмотря на некоторые красивые пассажи и любопытные истории, сексуальная мораль этого фолианта мне была противна. Вот типичный отвратный образчик:

Если кто будет прелюбодействовать с женой замужнею, если кто будет прелюбодействовать с женою ближнего своего, – да будут преданы смерти и прелюбодей и прелюбодейка (Левит 20.10).

Конечно, чего размениваться по мелочам, если контра, то – сразу к стенке.

Но неизбежным следствием жестокости сексуальной морали является ложь и фарисейство, а их в Библии – пруд пруди.

Помимо жестокости, нападки на прелюбодеяние – это чистой воды фуфло для шахтёров. Ведь даже сама морфология слова «прелюбодействуй» какая дивная: приставка «пре», означающая превосходную степень, «любо» – корень не только слова, но и корень того, что всем любо. Причём любо не в робких помыслах, а в действии – «действуй».

«Прелюбодействуй!» – звучит как команда женщины робкому любовнику.

Мудрость же Торы итожится очевидными даже для всякого атеиста или иноверца заповедями, вроде:

Почитай отца твоего и мать твою (Исход 20.12).

Такая мудрость не впечатляет, ибо у нас в крови сидит. Есть ли какая религия, где бы наущали избивать своих родителей? Нет, почтение и любовь к родителям – это не в иудейской заповеди, а в общечеловеческой природе.

Так что Тора не произвела на меня никакого назидательного, не то что религиозного, впечатления, а лишь показалась местами интересной псевдоисторической беллетристикой.

И вот теперь, через много лет, в Штатах, расправившись с исламом, буддизмом и христианством (читай меня всего), я решил, что надо бы прийти к истоку христианства и ислама, попить из Торы и сообщить миру о том, до чего я додумался, испив этой живомёртвой воды – благо под рукой-глазами имеется русский перевод Библии в Интернете и не нужно ворочать бесчисленные страницы неподъёмного фолианта и или вглядываться в петит карманного издания.

Читал я, читал и никакого секса в Торе (а ведь он – основа всякой религии) не нашёл – сплошные жестокости, несуразицы, глупости и бесконечные убийства, делающие Моисееву заповедь «Не убивай!» (Исход 20.13) лишь ещё одним проявлением лицемерия. А вместо секса – сплошные запреты на те или иные формы его проявления (Левит 20), и большинство сексуальных преступлений наказывается смертью. В том числе даже такое, как совокупление с менструирующей:

Если кто ляжет с женою во время болезни кровоочищения, и откроет наготу ее, то он обнажил истечения ее, и она открыла течение кровей своих; оба они да будут истреблены из народа своего (Левит 20,18).

Ну и кто после этого побежит срочно записываться в иудеи?

Поощряемый секс в Торе ограничивается нескончаемыми реестрами, кто кого родил, чтобы генеалогическое древо выстроить, у которого Бог поотсекал немало ветвей, будучи в мстительном состоянии духа.

В пояснение асексуальности Торы оказалось, что русский перевод во многих местах оскоплён попами-переводчиками. Недаром Лев Толстой под конец жизни бросился древнееврейский язык изучать, чтобы Тору в подлиннике почитать. Он весь мат на иврите выучил и на этом свихнулся – сделал себе обрезание, взгромоздился на велосипед и поехал голым по местечку, выкрикивая мат на древнееврейском и распугивая своим русским акцентом евреев, вылезших из своих лавочек поглазеть.

Вот один из яснозвучных примеров оскопления перевода Торы. Есть там такое:

И пришло время Израилю умереть, и призвал он сына своего Иосифа, и сказал ему: если я нашел благоволение в очах твоих, положи руку твою под стегно моё и клянись, что ты окажешь мне милость и правду, не похоронишь меня в Египте (Быт. 47, 29).

«Стегно» – это бедро, между прочим.

Однако древнееврейский текст этой части Библии говорит прямо:

возьми в руку свою мои половые органы.

Оказывается, это был обычный в те времена метод клятвы – взяться за самое дорогое. (Теперь же вместо «положа руку на хуй» говорят: «положа руку на сердце»).

Как пишет Лео Таксиль:

Ученые-этнографы объясняют это тем, что мужские половые органы были в большом уважении не только вследствие обряда обрезания, связывавшего их с Богом, но еще и потому, что они, как источник размножения рода человеческого и залог благословения Божьего, являлись признаком силы, мощи.

Переводчики и попы, что занимались кастрацией текста Библии, должны бы караться смертью по ветхозаветным законам, так как они изменяли слова, «изречённые Богом», и таким образом подменяли его речь своей – что является высшим святотатством.

В связи с этим общепринятым методом клятвы – хватанием за хуй – вспоминаются подозрительные шум и суета, поднятые вокруг Хама (Быт. 9, 22). Ной валялся в дрезину пьяный и голый, и сын его, Хам, отцовский хуй увидал и глаз не отвёл, чем якобы свершил ужасный грех. Когда Ной протрезвел и узнал, что случилось, он такой хай поднял, будто Хам его кастрировал. Думаю, истинная причина «преступления» Хама крылась не в том, что он смотрел на обнажённого отца, а в том, что он увидел. По-видимому, хуй у Ноя был такой маленький, что ему стало стыдно этой раскрытой сыном тайны, которую он ещё и всем разболтал.

Так как я совсем не Толстой, а целый Армалинский, то я древнееврейского не изучал и посему мне придётся довольствоваться русским подлым переводом, всегда напоминая себе, что имею дело с сексуально «обрезанной» Торой, что явилось русской данью еврейскому обычаю обрезания.

Для ясности напомню, что Тора – это первые пять книг Ветхого Завета: Бытие, Исход, Левит, Числа и Второзаконие – основной источник знаний для правоверных евреев. Ортодоксальные евреи, кроме Торы, вообще ничего не читают. Долдонят, раскачиваются, а по ночам плодятся-размножаются – чем не святая жизнь?

У меня, кстати, есть несколько знакомых российских эмигрантов, которые свихнулись на иудаизме и из нормальных мужиков превратились в пейсатых тюбетеечников. Они сидят на тюремной диете, простите, на кошерной (это надо же – омара не поесть – одну из лучших ед на Земле!) и семенят пешочком в синагогу по субботам. Вот до чего развитый капитализм недоразвитых россиян доводит.

Знаю я также и таких российских эмигрантов, что на Христе помешались. Проповедуют с безумными глазами зазубренные евангелиевские призывы и зазывают вступить в единственно верное учение.

Но самое смешное, что большинство христиан и не подозревают, что Христос был евреем и что его обрезали. Крайняя плоть Христа является предметом поклонения и одной из наиболее драгоценных реликвий в церкви Святого Иоанна Латеранского в Риме. Эта крайняя плоть даже чудесным способом размножилась: та же реликвия имеется в Шарру (возле Пуатье), в Пюи-ан-Веле, в Куломбе (возле Шартра), в Шалоне-на-Марне, в Антверпене и Гильдесгейме (видно, шинковали, чтобы всем по кусочку досталось). И не знает большинство христиан, что день «обрезания Господня» отмечается Церковью в первый день года – 1 января (см. Лео Таксиля).

Так что в Новый год, в праздник обрезания Христа, христианам нужно ходить и лобызаться, обмениваясь восклицаниями: «Христос обрезан!» – «Воистину обрезан!»

Но – бегом обратно, к Торе.

Начал я было уличать её в небылицах, лжи, подтасовке, невежестве, бесконечных повторениях и, в конце концов, в обыкновенной глупости, но потом вспомнил, что этим уже давно и успешно занималось множество мудрых людей: от Спинозы и де Сада до Вольтера и Ницше. Есть даже целая наука «Библейская критика», которая каждое слово Библии обсасывает и выплёвывает, поскольку они несъедобны для логики и здравого смысла.

Я также почитал замечательную книгу Лео Таксиля Забавная библия, написанную в 1897 году. Эта книга в СССР радостно издавалась антибиблейским советским правительством, а я тогда в силу одного этого факта сразу проникся к ней отвращением, не читая. И напрасно – оказалась остроумная и зоркая книга – советская власть издавала среди прочего и хорошие книги.

Итак, умные, а подчас гениальные писатели многократно разбили в пух и прах фальшивую божественность библейских текстов, но, несмотря на это, иудаизм вместе с христианством продолжают здравствовать и растить новых отчаянных приверженцев, не говоря уже о всёсметающем исламе.

Поэтому моё омерзение к наглым выдумкам невежественных древних отморозков на жаре Ближнего Востока, которые приписали Моисею авторство Пятикнижия, сменилось задумчивостью над вопросом: что же такое вера? Почему люди продолжают верить в заведомую ложь?

Верят же, что Элвис Пресли ещё жив, с таким же упоением, как и в то, что Моисей таскал за собой сотни тысяч евреев в течение сорока лет по пустыне, что он одной левой разводил море на две стороны, делая в нём пробор, чтобы евреи не потонули в его буйной причёске.

Инстинкт веры

Для меня совершенно очевидно, что инстинкт веры заложен в человеке подобно инстинктам самосохранения и продолжения рода. Если инстинкт самосохранения заботится о физической жизни индивидуума, то инстинкт веры печётся о здоровье духовной жизни. Кров и пища – для здоровья тела, а вера – это кров и пища для души.

Причём вера вовсе не обязательно должна быть религиозной. Существует вера в коммунизм, в себя, в абсолютную истину, в переселение душ, в сексуальную верность партнёра и в чёрт знает что.

Однако вера только тогда вполне удовлетворяет человека, а следовательно, может существовать в людях значительные сроки, когда она обещает вечную любовь и бессмертие. Потому-то вера в коммунизм или нацизм и в прочие «материалистические» идеологии давала лишь частичное удовлетворение инстинкта веры, ибо гарантировала уверовавшему заботу и любовь смертного вождя, вместо вечной заботы и любви Бога. Тем не менее писульки Сталина и Майн кампф стали в те времена в той же мере святыми, как и Библия. Но времена эти в исторических масштабах были кратки.

Первую, и основополагающую, веру испытывает ребёнок по отношению к своим родителям (воспитателям). Недаром Бог отождествляется с отцом, а «всякая власть от Бога», и потому властители тоже именуются «отцами», как и священнослужители – батюшками, а церковная шушера елейно обращается к пастве – «дети мои».

Родители для ребёнка – это высший авторитет, гарантия справедливости и безопасности, любви и заботы. В детстве родительский авторитет аксиоматичен, не требует доказательств, является само собой разумеющимся. Потом ребёнок вырастает в подростка, и тогда авторитет родителей, вера в их всемогущество, непогрешимость и абсолютность их знаний, а также и любви начинает подвергаться сомнению, а часто и ниспровержению. Потеря веры в родителей сопровождается ощущением потери собственной безопасности, а также осознанием своей смертности и повергает подростков в отчаянные поиски компенсации этой потери. В такое время может оказаться отвергнутой и религиозная вера, в которой родители воспитывали ребёнка.

Именно в этот период подростки особенно подвержены влиянию всевозможных учений и верований, чем пользуются политики и религиозные деятели. Подросткам необходимо заменить исчезнувшую веру в родителей иной верой.

В новой вере (часто предстающей в образе любви) подростки стараются вновь обрести чувства, которые они испытывали в раннем детстве.

Однако жажда любви и бессмертия имеется в человеке, даже если его родители им пренебрегали или если ребёнок был сиротой – тем с большей силой при взрослении будет у него проявляться инстинкт веры.

Разочарование в вере, потеря веры – это всегда трагедия для человека, и душевное счастье человек может обрести только приняв иную веру (опять-таки вовсе не обязательно религиозную).

Взрослые люди тоже подвержены феномену уверования, когда их постигают трагедии, которые лишают их всякой уверенности в себе и в завтрашнем дне. Среди них появляются всяческие неофиты и в том числе «Born Again Christians»[13]. Они находят родителей в Боге или богах, которые якобы будут их любить и заботиться, в обмен на веру и соблюдение предписаний, якобы сделанных ими.

Переход из одной веры в другую лишь свидетельствует о поиске наиболее эффективной меры по успокоению души в земной любви и будущем бессмертии.

Уверовав, человек попадает в особое «запредельное» состояние, характеризующееся тем, что все логические нападки на предмет веры и аргументы, направленные на сомнение в ней, перестают восприниматься и человек старается их избежать. Желание уверовать описывается фразой Василия Розанова:

Я не хочу истины, я хочу покоя.

Сомнения, которыми часто мучаются верующие, в конечном итоге лишь укрепляют их веру либо понуждают их сменить одну веру на другую, которая подчас может называться «безверием». Так, атеизм – это та же вера, но в отсутствие Бога. Однако атеизм оставляет человека беспомощным наедине со смертью и тем делает его жизнь безысходной, а значит, не в полной мере потакает инстинкту веры.

Уверовав, человек изо всех сил старается послушно следовать постулатам принятой веры, что напоминает поведение человека в состоянии гипноза. Но если в гипнозе человек отказывается совершать внушаемые гипнотизёром действия, которые нанесли бы пациенту вред, то в состоянии веры люди согласны идти на самоистязания и даже смерть ради сохранения наслаждения от следования инстинкту веры.

Уверовавший напоминает человека в состоянии паранойи, то есть одержимого навязчивой идеей – постулатами его веры. Такой человек наполняется зрительными и слуховыми галлюцинациями, подтверждающими основания его веры. Например, в пятнах на стене верующим видятся изображения Бога, а капли росы на пятнах убеждают верующих, что это – слёзы божества.

Так как религиозная паранойя, как правило, не является социально опасной, а, наоборот, часто делает подверженных ей добропорядочными гражданами и привносит стабильность в общество, то болезнь эту государство не рассматривает в клиническом аспекте, а более того, всячески потворствует распространению её эпидемии.

Религиозная паранойя имеет более благородный вид, чем паранойя ревности или мания величия, – но все они результат глубокой веры.

Инстинкт веры можно рассматривать как силу, ведущую человека к такому восприятию мира, в котором благодаря жертвованию логикой возникает долгосрочная уверенность в собственной правоте. Правота эта придаёт смысл жизни, которая начинает состоять из служения Богу или навязчивой идее.

Примечательно, что жажда веры в человеке может удовлетвориться любой ложью, которая внушает ему уверенность в том, что его любят и о нём заботятся и что после смерти ему обещано счастье, если он будет «хорошо себя вести». Верующий наделён способностью интерпретировать любое событие и любой факт как подтверждение своей веры подобно параноику, который интерпретирует все факты и события как подтверждение своей мании.

Монотеизм как форма тоталитаризма

Введение иудеями единобожия было первой успешной попыткой установления религиозного тоталитаризма, нашедшего позже своё воплощение в материалистическом тоталитаризме, «установлением единственно верного учения» Ленина – Сталина, Мао Цзэдуна, Гитлера и прочих диктаторов. Строгое требование единобожия-единомыслия было необходимым шагом для сплочения еврейского народа. Такого рода военная дисциплина в поклонении одному богу, тщательно разработанный религиозный и бытовой церемониал и жестокие наказания, якобы исходящие от самого бога за малейшие отступления от ритуала позволили держать народ в кулаке и огнем и мечом искоренять непослушных. Беспощадная борьба с инакомыслием проявлялась, в числе прочего, в нетерпении и уничтожении всяких идолов, отливавшихся из золота. (Евреев раздражала бесполезная трата золота на скульптуры, тогда как им можно было торговать или делать из него украшения.)

Монотеизм позволил сконцентрировать эмоциональное внимание, которое раньше рассеивалось на многочисленные божества. Монотеизм явился лупой, которая собрала в одну точку солнечные лучи эмоций и разожгла огонь одержимости в душах и разуме еврейского народа.

Цель законов иудаизма, которыми исписана Тора, – это держать еврейский народ сплочённым с помощью обязательного следования детально разработанным ритуалам. Эффективность подчинения достигалась крайней жестокостью, которая начиналась с самого рождения – обязательным обрезанием мальчиков. По мере взросления еврея законы карали его смертью за малейшее преступление, в особенности за сексуальное. Собранные такой военизированной и беспощадной религией в кулак, евреи смогли выжить века, сплотившись в самый долгоживущий цивилизованный народ, сохранивший свои родовые признаки.

Целью сплочения евреев было, как мне представляется, выпестовывание и сохранение генетического кода, которое осуществлялось, во-первых, борьбой с неконтролируемой еблей с чужими жёнами. Во-вторых, наказанием за изнасилование – насильное смешение генов, нарушающее гармоничный рост генеалогических дерев. В-третьих – карой за еблю с иноверцами. Так не только люди, но и их гены держались в кулаке иудаизма.

С точки зрения демонстрации иудейских нравов того времени, показательна история «бесчестия» Дины, дочери Иакова, и «террористической» реакции её братьев, своеобразно защитивших её «честь».

И увидел ее Сихем, сын Еммора…, князя земли той, и взял ее, и спал с нею, и сделал ей насилие (Быт. 34.2).

Но суть не в этом, а в том, что прилепилась душа его к Дине… и он полюбил девицу (Быт. 34.3).

И сказал Сихем Еммору, отцу своему, говоря: возьми мне эту девицу в жену (Быт. 34.4).

Так называемый насильник мужем хотел стать – до нынешних времён невест крадут, «насилуют» где-то, затаскивают в свою постель, а потом законно женятся. Но то, что здесь произошло, оказалось хитрее и жестче – уж не этот ли рассказ вдохновил мусульман на систематизацию и канонизацию такого поведения в грядущем? А произошло следующее.

Еммор пришёл к Иакову и стал просить отдать Дину замуж за своего сына. Сопровождал он свою просьбу такими словами:

Сын мой прилепился душею к дочери вашей; дайте же ее в жену ему; породнитесь с нами; отдавайте за нас дочерей ваших, а наших дочерей берите себе (Быт. 34.8–9).

Между тем братья Дины решили отомстить за её поруганную честь. Они прикинулись, что вообще-то не возражают против брака, но оговорились:

…не можем этого сделать, выдать сестру нашу за человека, который не обрезан, ибо это бесчестно для нас.

Влюблённый в Дину «насильник» сразу согласился, причём не только сам, но весь свой народ мужского пола уговорил сделать обрезание – можно ли найти сильнее доказательство искренности любви к бабе?

А братцы, дождавшись, когда все мужики обрезались и были в малоподвижном из-за произведённой операции состоянии, вытащили мечи и уничтожили весь беспомощный народ вместе с женихом и его отцом, а город разграбили. Оправданием было:

не бесчести нашу сестру (Быт. 34.10–23).

Примечательно, что нигде не упоминается какая-либо реакция самой Дины – что она думала по этому поводу, хотела ли она замуж за своего насильника и был ли он насильником вообще. Всё решили братья – так и происходит до сих пор в исламских странах – братья пекутся о чести сестры, чтобы её поведение прежде всего не обесчестило семью (об Исламе см. на с. 171 наст. изд.). Да и теперь регулярно воспроизводится эта библейская история жестокими недоумками. И аргументация та же:

разве можно поступать с сестрою нашею, как с блудницею! (Быт. 34.31)

Но ведь блудницу насиловать не пришлось, они сговорились бы о цене – это только «порядочных» приходится насиловать.

Обыкновенный верующий не читает Торы, а если читает, то отдельные куски и не вдумывается в них. Толкователи – попо-раввины дают народу выжимки под определённым соусом, и таким образом из Торы и святых книг берётся лишь то, что удобно для данной ситуации и для данного времени, чтобы простой смертный мог беспрепятственно следовать своему инстинкту веры. Потому происходит много искажений, изменений в восприятии Торы.

Вот простая история возникновения слова «онанист»:

Ир, первенец Иудин, был неугоден пред очами Господа, и умертвил его Господь. И сказал Иуда Онану: войди к жене брата твоего, женись на ней, как деверь, и восстанови семя брату твоему. Онан знал, что семя будет не ему, и потому, когда входил к жене брата своего, изливал на землю, чтобы не дать семени брату своему. Зло было пред очами Господа то, что он делал; и Он умертвил и его (Быт. 38.7–10).

Как мы видим, Онан не дрочил, и напрасно его имя к мастурбации прицепили. Онан вытаскивал хуй из пизды перед самым извержением, чтобы жена брата не зачала. А Бог, как оказывается, весь за зачатия – ему надо, чтоб плодились, размножались. Никаких контрацепций! Бог в католицизм обратился. Но Бог – какая ведь падла! – за простой слив убить человека!

Итак, coitus interruptus евреям запрещён, а в исламе разрешён – прогресс, по сравнению с иудаизмом.

О мастурбации Онана речи нигде нет, тем более о женской (Моисей и не знал, что таковая имеет место). Так что онанизм – это термин для ебущихся, а не для одиноких.

Но евреи, слава богу, не следуют в этом деле Торе, да и у Бога руки коротки за такое убивать. Таким образом, люди отсеивают из Торы абсурдное как противоречащее их реальным желаниям или воспринимают в Торе лишь то, что удовлетворяет похоть их веры.

Привлекая на свою сторону авторитет Бога и говоря от его имени, косноязычный Моисей со своим переводчиком Аароном изрекали законы веры и обещали евреям райские земли вместо пустыни, если этим законам следовать.

Всё, согласное этой вере, воспринимается как правда, не требующая доказательств, а всё, что противоречит этой вере, воспринимается как ложь, не требующая опровержений. Вера даёт спокойную, уравновешенную, ориентированную жизнь – то, к чему стремится большинство людей. Предмет веры становится непринципиальным, если он «исходит от бога», от того, кто заведомо превыше тебя, а значит, пользуется неоспоримым авторитетом, который всегда подкрепляется пряником чудес и кнутом наказаний.

Бог мстил не только виновному, но и всему его роду – сталинско-генетический подход к врагам:

Господь, Господь, Бог человеколюбивый и милосердый, долготерпеливый и многомилостивый и истинный, сохраняющий милость в тысячи родов, прощающий вину и преступление и грех, но не оставляющий без наказания, наказывающий вину отцов в детях и в детях детей до третьего и четвертого рода (Исход 34.6–7).

Конкуренция Богу может возникать только от других богов, которых он пренебрежительно называет идолами, и за всякое предательство (поклонение идолам) еврейский Бог карает мучительной смертью.

Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня (Исход 20.4–5).

Подобную систему скопировал Сталин и другие диктаторы. Но так как они, в отличие от Бога, оказались смертны, то их системы рушились с их смертью. Бог же авраамовский продолжает здравствовать по сей день и в жестокостях своих не стареет, а лишь укрепляется. Следуя Торе, Бог организовал Холокост за какое-то неповиновение еврейского народа: обращение к идолам коммунизма, например.

И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время (Быт. 6.5).

…и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем (Быт. 6.6).

И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их (Быт. 6.7).

Ну хорошо, на человеков рассердился, а скоты и гады-то при чём? И такого Бога называют милостивым, милосердным? Добрым? Маньяк-убивец какой-то, а не бог.

Евреи славны тем, что помогают друг другу и никогда не оставляют своих братьев в беде. Я думаю, это связано с тем, что еврейский Бог такой жестокий и беспощадный, что евреям пришлось защищаться от его гнева, активно помогая друг другу, чтобы избежать его смертельного внимания.

Чуть какая-либо глупость изрекается от имени Бога, человек сразу теряет критические и логические способности и начинает в неё верить – то есть безоговорочно принимать ерунду за мудрость, ложь за правду. Увы, многие библейские фразы эквивалентны по глупостям фразам Сталина, которые воспринимались как гениальные.

Евреи первыми догадались, что ложь объединяет людей, а правда разъединяет, и воздвигли на этом выдумки Торы. Впоследствии это открытие стало основой любой организованной религии.

Большинство законов Торы направлено на подавление всех инстинктов за исключением инстинкта веры, а подавление инстинктов является ложью по отношению к природе человека. (Можно съехидничать, что тяга к подавлению инстинктов и является природой человека.) Но зато эта ложь способна объединить людей в социальные группы, способные функционировать в обществе. Тогда как правда, снимающая ограничения и возвращающая человека к его основам, разъединяет людей, ибо природа человека эгоистична, похотлива и воинственна.

Когда события и факты, изложенные в Торе, предстают очевидной и уже невыносимой ложью, то комментаторы, припёртые к стене, начинают трактовать эти события и факты как аллегорию или поэтическую гиперболу. Взять хотя бы чепуху с Вавилонской башней и смешением языков (Быт. 11.3–9).

Человек с ружьём – Человек с обрезом – Человек с обрезанием

Обрезанием занимались давно и до евреев. Иудеи только стандартизировали процедуру и сделали обрезание обязаловкой, что перекочевало к мусульманам. Бог скомандовал: «А ну – обрезаться все как один (Быт 17.11), а за это буду вам потрафлять».

Из всего этого меня интересует одно: каковы были мотивы самого первого «пациента», чтобы пойти на такую операцию?

Ныне существует статистика, утверждающая медицинские преимущества обрезания, мол, обрезанные меньше подвержены воспалительным процессам и даже венерическим заболеваниям да и прочим хуёвым невзгодам. Но ведь поначалу-то обрезанных не было и не с кем было сравнить подвергаемость заражениям и наблюдать прочие преимущества обрезанности по сравнению с необрезанностью. Поэтому самый первый, решивший обрезаться, должен был руководствоваться не статистическо-медицинскими соображениями, а какими-то иными. Иными же могли быть только сексуальные. Подметить, что обнажённая головка необрезанного члена – весьма чувствительна, и дикарю было нетрудно. Первая дикарская мысль была прямолинейно логичной: если держать головку постоянно открытой, то и наслаждения от постоянного контакта с ней будет больше. Только ради увеличения наслаждения человек мог пойти на такое болезненное мероприятие. (Другое дело, что головка, постоянно открытая из-за обрезания, будучи в постоянном соприкосновении с внешним миром, становится уже не такой чувствительной, как в случае сокрытия крайней плотью – а потому цель первого сладострастника его избежала, как и у тех, кто женится для того, чтобы вдоволь ебаться, – желание ебли от постоянного присутствия одного и того же тела быстро ослабевает.)

Так и женщины ради наслаждения подвергали себя опасности беременности и болезненности родов, которая была велика в давние времена. Таким образом мужчины через боль и опасность обрезания как бы уравнивались с женщинами в боли и опасности родов.

Только через долгие годы практики обрезания могла накопиться фольклорная статистика о медицинских преимуществах обрезания. А когда она впечаталась в мозги, то еврейский Бог намотал это на ус и приказал всем своим подопечным делать обрезание как условие своего покровительства. Ныне сомнительная медицинская полезность обрезания и стала логическим аргументом, подтверждающая мудрость Бога.

Необрезанный же мужеского пола, который не обрежет крайней плоти своей, истребится душа та из народа своего, ибо он нарушил завет Мой (Быт. 17.14).

Грозно сказано. Но я знаю немало чистых по крови евреев и необрезанных. Они живут и здравствуют, не истребляются душой, а ебут они этого Бога своим необрезанным.

Всенародное восхищение жестокостью

Самое подлое, но почему-то вызывающее почтение и восхищение (даже у Бродского, который гениальную поэму состряпал по этому поводу, не говоря уже о художниках, измазавших этим сюжетом гектары холстов), – это готовность Авраама убить своего единственного сына Исаака якобы по приказанию Бога (Быт. 22.1–12).

Одержимость верой так сильна, что лишает человека даже родительских чувств, – из-за божеских обещаний будущих или посмертных благ.

Кажется, Голда Меир сказала, что арабский терроризм прекратится только тогда, когда матери-арабки будут любить своих сыновей больше Аллаха. А весь этот арабский фанатизм-то от Авраама идёт, недаром он – общий папашка евреев и арабов.

В нынешнее время этот Авраам взрывчатку бы на себя нацепил, если бы ему Бог сказал, и пошёл бы взрывать кого попало. Эта гнусная история должна служить предостережением, до чего может доводить религиозный фанатизм. А вместо этого её с благоговением читают как образец для подражания истинно верующими. Так что евреи и христиане не имеют права обвинять в жестокости арабских террористов, пока поклоняются своему Богу и почитают Авраама, послушного ему.

* * *

Все уничижительные эпитеты по отношению к Торе (и прочим «святокнижным» выдумкам) справедливы только в том случае, если воспринимать Тору всерьёз как напутствие Божие, где каждое слово якобы правдиво и волшебно.

Однако если принять Тору как обыкновенную художественную литературу, религиозную фантастику, то тогда многие её части могут заслужить лестных эпитетов с точки зрения стиля, образности и прочих литературных параметров.

Пятикнижие – это книжки новелл, а также собрание статей Уголовного и Гражданского кодексов. Так что меня не волнуют логические несуразности и фантазии в новеллах – на то она и литература. Но жестокость кодексов, где смерть – главная мера наказания, является весьма показательной для понимания духа того общества.

Если же принять игру жуликов и безумцев, провозгласивших эту литературу «словом Божьим», и верующих, слепо принявших эту ложь, то ты обрекаешь себя на подчинение их правилам игры, а в ней логика – проигрышная карта. Ты будешь приводить веские аргументы, но верующие их органически не воспринимают, а жулики, поддерживающие выгодную им веру, ополчатся на тебя, охраняя источник их социальных благ и денежных доходов.

Из моего прочтения Торы следует, что Моисей и Аарон вошли в сговор, чтобы прибрать власть над еврейским народом. Для придания легитимности своей власти они придумали, что к ним являлся Бог и законы, которые они составили, наговорены Богом, более того – выбиты им на скрижалях (жаль, никто не провёл графологический анализ, который бы, без сомнения, доказал, что почерк был не Божий, а моисеевский).

Врачами, психологами, полицией давно разработаны специальные методы по вызволению людей, завлечённых в культы, где их эксплуатируют и вьют из них верёвки, а члены культов только этому и рады.

Когда речь идёт о культах, то все едины во мнении, что необходимо их членов спасать от пагубного влияния, лишающего их индивидуальности и превращающего их в одержимых рабов. Однако ортодоксальный иудаизм (как и христианство, и ислам) – это такие же культы, но называемые благообразным словом «религия». Отличие культа от религии только в количестве верующих. При зарождении христианства с ним боролись как с культом, пока он не заразил собой сотни тысяч людей, и тогда этот культ переименовали в религию. Но именно те же методы, которые используют для вызволения из культов, можно использовать для вызволения из одержимого состояния фанатичной веры.

Однако никто не только не берётся лечить и сажать в сумасшедшие дома фанатиков иудеев, христиан и мусульман, а, наоборот, они внушают трепет и почтение.

Для меня же чуть в тексте появляется слово «Бог», текст этот сразу превращается в художественную литературу, но для большинства людей появление в тексте слова «Бог» превращает этот текст в документальное повествование.

* * *

В Торе изображается вовсе не образ и характер Бога, а уровень интеллекта и пределы фантазии авторов, его придумавших. Иудеи не смогли нафантазировать Бога в виде летающей тарелки, а пошли по простому и наглядному пути – изобразили Бога по образу и подобию человека («человек есть мера всех вещей»). А чтобы оправдать поразительное сходство их Бога с человеком по психологии и чертам характера, авторы Торы вложили в Божьи уста заявление, что это якобы Бог создал человека по своему образу и подобию. Подлог этот органически необходим, так как Бог должен быть понятен народу, а потому-то и сделали Бога человекоподобным. Заодно человек преподнёс сам себе весьма лестный комплимент – богоподобие – он якобы одно лицо (и тело) с Богом.

На этом основании верующий ожидает от Бога проявления тех же чувств и эмоций, которые свойственны человеку. То есть Бог по Торе является таким же своим в доску мужиком, только бессмертным и со способностью творить чудеса.

А коль так, то у Бога хуй имеется и зад. Но нигде в Торе не говорится, как Бог ими распоряжается.

Кроме того, раз единобожие и никаких богов и богинь рядом не водится, то Богу остаётся только дрочить, поскольку людей, в отличие от греко-римских богов, он не ебёт. Так что монотеизм обрекает Бога на мастурбацию. Не станет же он унижаться, чтобы каких-то ангелов ебать.

* * *

В самой первой главе Бог приказал мужчине и женщине (ещё без имени) плодиться и размножаться (Быт. 1.28). И это было ещё до упоминания древа познания. Бог подначивал: «наполняйте землю» – а значит, они еблись себе спокойно в раю и вовсе не из-за ебли Бог их изгнал. Поначалу Бог еблю боготворил.

Причём рай находился на Земле, а не в небесах. Вот адрес:

И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал (Быт. 2.8).

С чего люди воздевают глаза к небу в поисках рая? Точно ведь сказано: на востоке. Вот и прите на восток. Рай – он на Земле, и радоваться этой жизни надо, райской.

* * *

Согласно недоумкам, вравшим о начале людской жизни на Земле, она вся состояла из сплошного кровосмешения – а то как могли иначе расплодиться Адам и Ева: не иначе как со своими детьми еблись, а их дети – друг с другом и всё последующее потомство было близкими родственниками.

Но прежде всего сами Адам и Ева генетически были ближайшими родственниками: как-никак Ева-то из Адамова ребра сделана была. Ближе брата с сестрой.

Это как в анекдоте про червя, что вылезает из земли и видит неподалёку другого червя, вылезшего из земли. Вот первый и обращается ко второму: «Давай поебёмся!»

А второй отвечает: «Дурак, я твоя жопа».

В данном случае достойным ответом Евы на поползновение Адама должно было быть: «Дурак, я твоё ребро!»

И несмотря на это, те же или уже другие авторы Торы спохватываются и от имени и по поручению Бога карают смертью даже за взгляд на обнажённых родителей, братьев, сестёр и прочих близких родственников (Левит 18).

А в чём конкретно состоит-то это добро и зло, которое Адам и Ева познали?

Это объясняется вполне ясно – до пожирания плода с древа добра и зла:

были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились (Быт. 2.25).

Откушали яблочка и открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания (Быт. 3.7).

Итак, добро, которое Адам и Ева познали, – это обнажённость, а зло, которое они познали, – это стыд. (Или наоборот, как утверждают иные.)

Недаром же говорится «умереть от стыда» – именно стыд стал причиной смертности Адама и Евы, накарканной Богом за вкушение яблочка.

Из этого следует важный вывод для верующих в Тору: борьба со злом должна состоять в борьбе с половым стыдом. Полное избавление от стыда должно вернуть людям первоначальное бессмертие, которым обладали не ведавшие стыда Адам и Ева.

Приятие обнажённости без стыда и даёт райские ощущения – именно те, что испытывают любовники. Чем более они бесстыдны, тем в более глубоком раю они пребывают. Короче, избавляйся от стыда половых органов и ебли – и тогда тебе рай гарантирован.

А вообще-то надо было Адаму и Еве поесть запретных яблочек, чтобы вкус почувствовать, а потом вставить два пальца в рот и выблевать их. Так бы и рыбку съели, и на хуй сели б.

Итого, в бесстыдстве вернёшь себе бессмертие и с ним – райское блаженство.

Не хуй и пизда с еблей – грех, а грех их стыдиться. Стыд оказывается причиной всех несчастий. А значит, избавление от стыда может стать решением всех людских проблем.

Любовники должны воздерживаться от ебли посреди улицы не из-за стыда, а лишь по соображениям безопасности, точно так же, как и водитель не будет ехать по стороне встречного движения не из-за того, что ему стыдно нарушать правила движения, а по соображениям той же безопасности. Точно по этим же соображениям безопасности, а не по соображениям морали, должны ограничиваться законом совокупления в общественных местах – слишком много соучастников и последователей остановят общественную жизнь, полностью заменив её на половую.

И тут мы видим, что моральный уровень придуманного Бога чрезвычайно низок: его не волнует проблема стыда, добра и зла – всё, чем обеспокоен Бог, – это конкуренция со стороны «самопальных» богов. Вот как Бог проговаривается словами Моисея:

…вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно (Бытие 3,22).

Кого «Нас-то»? Это что, в кустах ещё несколько богов прячутся?

Адам с Евой на тот момент ещё полубоги: знают добро-зло, но лишены вечной жизни. А если ещё и вечную жизнь получат, то богами станут и хана еврейскому монотеизму. Так что изгнали из рая Адама и Еву, чтобы конкуренции не возникло, чтобы монополию монотеизма сохранить.

Расплодившись, люди добились множественности партнёров и пришли к идее многоженства и групповых совокуплений:

И взял себе Ламех две жены… (Быт. 4.19)

Это первое упоминание менаж труа. Причём нигде многожёнство не порицается и заповедь «Не прелюбодействуй» оказывается тем менее страшна, чем больше у тебя жён. Ибо при возможности множить количество собственных жён посягать ещё и на чужих – это просто жадность. Так что заповедь «Не прелюбодействуй» борется не с еблей, а с жадностью. Хочется новой бабы? – возьми себе восемьдесят пятую жену, а не лезь к чужой.

Это лишь когда Христос нарушил копирайт, перетащив к себе эту Моисееву заповедь, и установил моногамию, та же невинная заповедь «Не прелюбодействуй» превратилась в жестокий приговор: ебать одну бабу всю жизнь.

* * *

Адам жил 930 лет (Быт. 5.5) – по инерции от потерянного бессмертия. Ной и прочие первые прапапаши жили по нескольку сотен лет, а потом началась деградация – жили всё меньше и меньше (Моисею было проще врать про давних предков – никто по метрикам проверить-то не мог, кто сколько жил, вот он и накручивал. А о недавних людях и современниках Моисей уже не мог заламывать такие цифры, и они жили нормальный человеческий век). Объясняется эта ложь о прошлом долголетии тем, что Бог в какой уж раз возревновал к человеку, обиделся, надулся:

И сказал Господь: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками; потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет (Быт. 6.3).

Неча, мол, зажился, сказал Бог и поставил планку: сто двадцать лет – и в гроб.

* * *

Авторы Торы под ручку с Моисеем подтверждают извечные и неизменные основы сексуальных предпочтений мужчин, которые направлены на красоту женщины, а не на её душевные качества:

…тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал (Быт. 6.2).

* * *

Характер Бога, который списали с себя и со своих знакомых создатели Торы, спрятавшиеся под псевдонимом Белкин, простите – Моисей, – нарисовали крайне несимпатичный автопортрет – портрет человекообразного Бога, напоминающего самодура. Этот Моисеев Бог – несёт чушь, и, вместо того чтобы на неё наплевать, читающий её народ в страхе начинает толковать эту чушь с позиций собственной виновности.

Еврейский бог – самодур, злобарь, не держащий своё слово, которое «сначала было» (всё время норовит забыть и не выполнить обещанное – Моисею приходилось несколько раз напоминать Богу, что тот обещал Аврааму покровительство над его расплодившимся семенем, а не уничтожение его). Такой Бог, сварливый и злой, очень напоминает народу его правителей. И потому в него легче уверовать, легче подчиняться и легче уклоняться от подчинений. Бог еврейский – это типичной чиновник, поддающийся на лесть, чревоугодник и взяточник. Вот каким образом Ной заново заслужил у Бога утерянное было расположение:

И устроил Ной жертвенник Господу; и взял из всякого скота чистого и из всех птиц чистых и принес во всесожжение на жертвеннике (Быт. 8.20).

И обонял Господь приятное благоухание, и сказал Господь в сердце Своем: не буду больше проклинать землю за человека, потому что помышление сердца человеческого – зло от юности его; и не буду больше поражать всего живущего… (Быт. 8.21).

Как вам нравится этот идиот-бог: понюхал вкусного мяса – и простил.

А ведь это точный портрет руководителя того времени! Впрочем, и нынешнего тоже.

Другая характерная чиновничья черта человекообразного Бога – это взяточничество. Из подношений ему можно возвести Вавилонскую башню – «Музей подарков товарищу Богу» (см. Исход 25.1–8):

И сказал Господь Моисею, говоря: скажи сынам Израилевым, чтобы они сделали Мне приношения; от всякого человека, у которого будет усердие, принимайте приношения Мне.

Вот приношения, которые вы должны принимать от них: золото, и серебро и медь, и шерсть голубую, пурпуровую и червленую, и виссон, и козью, и кожи бараньи красные, и кожи синие, и дерево ситтим, елей для светильника, ароматы для елея помазания и для благовонного курения, камень оникс и камни вставные для ефода и для наперсника.

И устроят они Мне святилище, и буду обитать посреди их…

Так устраивали себе богатую жизнь священнослужители, требуя от имени Бога подношений для обеспечения своей комфортной жизни.

Мелочная забота богослужителей, авторов Торы, о своём благосостоянии простиралась и в область гигиены – они не хотели возиться с грязными прихожанами:

сделай умывальник медный для омовения и подножие его медное, и поставь его между скиниею собрания и между жертвенником, и налей в него воды; (Исход 30.18)

и пусть Аарон и сыны его омывают из него руки свои и ноги свои… (Исход 30.19).

Цензура небось удалила Божьи инструкции, чтобы жопы тоже мыли перед входом в скинию.

* * *

У авторов Торы наряду с паническим ужасом наготы (нудистского пляжа не видали, что ли?) существует и не менее панический ужас от пересыпа с чужой женой. Людей убивать сотнями и тысячами – пожалуйста, за это только почёт победителю, но ебать чужую жену – для Моисея ужасней преступления нет.

Авраам и многие другие персонажи Торы, оказавшись с красивыми женами в чужих землях, договаривались с супругой, будто они брат и сестра. Тогда местные мужики не убивали мужа красавицы, чтобы до его жены добраться (высокая мораль: сначала мужа убей, а потом его вдову еби – а по очереди – ни за что, не говоря уже о том, чтобы втроём порадоваться). Так что чужие мужики ебли жён как сестёр, а мужья терпели, чтобы выжить, а часто на этом карьеру себе делали.

Так и с Авраамом получилось, когда в Египет с Сарой притащился (Быт. 12.11–19). Фараон сразу на нёе глаз положил и к себе в пирамиду затащил. А Бог, не будь дураком, – сразу фараона по башке за еблю чужой жены (Аврааму за враньё, что сестра, ничего не было). Фараон дорубил, что раз несчастья на него посыпались, так это непременно за еблю чужой жены, в остальном он был абсолютно безгрешен.

И призвал фараон Авраама и сказал: что ты это сделал со мною? для чего не сказал мне, что она жена твоя? (Быт. 12.18)

Для чего ты сказал: она сестра моя? и я взял было ее себе в жену.

И теперь вот жена твоя; возьми и пойди (Быт.12.19).

Эта история с Авраамом и Сарой нудно повторяется позже (Быт. 20.2–18), а затем их сын Исаак устраивает ту же комедь со своей женой буквально слово в слово (Быт. 26.6–11) – ничего оригинального Моисею и соавторам придумать не под силу. Ни хорошего редактора, ни корректора при собирании Торы воедино, конечно, не нашлось – сваливали всё в кучу.

Ещё повезло Аврааму, что не прибил его фараон бейсбольной битой, а отпустил на все двадцать четыре стороны. Опять двадцать пять – Бог оплошал.

Но Сара хорошая баба была – не жадная и заботилась о сохранности и важности Авраамова семени. Не заставила Авраама – а ему 86 было – усыновлять кого-то чужого, а сама приволокла ему египтянку Агарь – еби её, коль мне не зачать, – пусть хоть от неё ребёночек будет (Быт. 16.3–5).

Сколько теперь найдётся таких благородных жён? Да они лучше хуй мужу отрежут, нежели дадут ему другую бабу ебать, не то что ребёнка сделать.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.