Разница между прогнозами и реальностью

Вы помните, что главная задача человеческого мышления – анализ и синтез. Результат анализа и синтеза – прогноз. Мы все делаем прогнозы.

АНАЛИЗ + СИНТЕЗ = ПРОГНОЗ

Но для прогнозирования нам нужна карта реальности. И желательно, чтобы она соответствовала самой реальности. Чем точнее карта, тем точнее прогноз.

Если вы отправитесь в сплав по реке на байдарках, ориентируясь по политической карте мира, то стресс у вас начнется практически сразу. На этой карте водоемы вообще не обозначены.

К слову сказать, для любого велопутешествия переход водоема – это веха. По пересечению конкретной реки они определяют свое местоположение (по деревьям и камням это сделать проблематично).

Мои друзья велотуристы рассказали мне туристическую байку, прекрасно иллюстрирующую трудности ориентации по неподходящей карте. Как-то они взяли с собой в велопробег по Горному Алтаю новичка. Он купил карту местности в газетном киоске и, сверяясь с ней, спросил:

– Мы эту речку только что пересекли?

Ему отвечают:

– До нее нам еще два дня пути.

– Как так?! Вот же она нарисована!

– Мало ли, что там нарисовано! Половина рек тут вообще не указана.

– Так что, это плохая карта?

– Хорошая. Очень пригодится, нам костер еще разводить.

Для прогнозирования нужна карта реальности. Желательно, чтобы она соответствовала самой реальности. Чем точнее карта, тем точнее прогноз.

Такое несовпадение карт реальности и самой реальности происходит постоянно. Очень часто из-за масштабирования.

Друзья сказали, что от карты «новичка» пользы для пробега было столько же, столько от политической карты мира для байдарочного спуска.

И это только полбеды. Еще есть много всяких «если», которые всегда надо учитывать. Например, по карте с масштабом 1:3000 ориентироваться кое-как можно, но путешествовать с ней уже нельзя. Поэтому в походы скачивают карты с масштабом 1:2. На них с реками получше.